|
我们这个社会，总说尊师重教。 天下没有免费的午餐，既然人家尊敬你，你就得值得尊敬，如果没有什么值得尊敬的呢，那就创造条件让你有。 老师，本来只是教书先生，远远达不到被尊敬的要求，怎么办？加点其他的：你得育人、安贫、而且毫无抱怨之心，把毕生的精力献给光荣伟大的教育事业。 跟教书比起来，育人似乎更重要。那些榜样老师，或者因为救学生牺牲，或者忍者绝症继续工作，甚至在讲台上累得吐血而亡，反正很少善终的。没听说单单教书好的，就成了优秀教师的。 要想育人，自己的“道德”就得高尚，所谓“正人先正己”。如果一个老师，做出一点违背社会道德的事情，肯定要承受比别人更多，更严厉的指责：这样的人怎么配做老师！ 官员的败德行为，社会容忍度极大，好像应该似的，虽然也在骂，心里却羡慕得要死。 所谓德才兼备，说到底，就是德比才重要。 所以，在这样的社会里当老师，背负的压力是很大的，死板和木讷，是一代代教师们的形象标本。 奇怪的是，这么被尊重，现如今，愿意做老师的越来越少。 教师是人类最古老的职业之一。孔子，被认为是中国的第一个老师。那个时候，全国总共也就几个老师。物以稀为贵，受到尊敬是必然的。所谓“一日为师，终生为父”，仅仅存在于那个时候。孔子要不是对政治那么感兴趣，日子一定赛过神仙。三千弟子，每人一捆腊肉，那生活水平，多美啊。 有了科举以后，老师多了起来，但是读书的人更多，相对来说，老师还是稀缺。因为只有读书，才能出仕，才能光宗耀祖，“万般皆下品，唯有读书高”。有资格读书的，主要是有钱人家、官宦人家的子女。所以，作为私人性质的教书先生的待遇确乎不错。 就是上个世纪三四十年代，也就是鲁迅那拨人当老师的时候，也仍然属于社会高层人士，起码比官员滋润得多。 为什么？就是收入太高，生活太好。鲁迅在北京大学只聘为讲师，每月的薪水200块大洋，可以买1吨多猪肉。而他的胞弟周作人，被聘为教授，挣得就更多。这是大学的情况。 中小学老师，比不得大学，但也比其他职业强许多。比如，小学老师一个月40块大洋，可以过“相当体面”的生活。看过《城南旧事》的人，对此该有一点印象，那里面的教书先生，就雇了一个职业保姆。而现在待遇很高的警察，那个时候月薪才8块大洋，差多了。 收入高，生活好，自然对面子格外重视，那时的老师是相当讲究的。“仓廪实而知礼节”若要人有道德，就必须让他生活无忧。所以，彼时的知识分子，知书达理，风度潇洒，也真的是道德楷模。 再后来，教育大大普及，人人可以进学堂，老师也多了起来，如过江之卿。什么东西一多，也就不值钱了。老师的待遇慢慢就下降。而各级官员的待遇迅速提高，一下就超过了老师。 不过，虽然比不得过去，跟一般的老百姓比起来，还算好的。知识分子的那点矜持，清高，还是可以保持的，人格还算受到尊敬。这是60年代之前的情况。 再后来，就是各种运动，每次，老师都是被批判的对象之一，受到人格上的侮辱。到了文化大革命，情况就更恶劣了，学生居然可以打骂老师。而生活水平也跟工人农民（没有侮辱的意思），没有多大区别了。 文革之后，落实知识分子政策，老师不被打骂了，待遇呢，也开始提高，可是这种提高，都是要等到其他行业都涨了之后，教育部门再慢慢跟上。自那时以后，就一直高喊提高老师待遇，就如今天不断呼吁解决中小企业融资难一样。 20多年前，有人倡议设立教师节，把老师给供起来。老师在这一天受到殊遇。每年都召开教师节大会，由大小领导，把老师的伟大，颂扬一番。当然，除了颂扬，嘱咐老师教师育人也是忘不了的。光口头安慰不好意思，也整点实惠。比如，商场经常在教师节前后，把平时卖不出去的商品打折卖给老师们。 问题在于，如果老师不沦为弱势群体，就根本不需要这个节日，不必只在这一天才接受人们的尊敬。为什么只有儿童节，妇女节，残疾人日，而没有领导节呢，因为领导是每天都受到尊敬的，而不只是某一天。 教师节，好像有堵住老师之口的意思，让你不好意思在抱怨什么，人家都那么尊敬你了，你还为几个钱计较。干脆你就老老实实为五斗米折腰吧，说的动听点，就叫奉献。 不要说老师待遇不断提高，那是因为待遇本来太低，提高的空间太大，而每次提高的幅度却又太小；也不要说很多老师都发达了，要知道那只是个案，不是整体；更不要说老师有寒暑假，就是有，或者呆在家里，而不是公款旅游，没有钱怎么去呢。 更重要的是，老师什么事情都得求人，而别人基本没有什么可以求老师的，就是有，也很容易就求成了，人家求你，是看得起你。你看现在大学的导师们，一旦有官员或者企业家来报考，他们是多么热烈的欢迎啊。英语不行，我去想办法，不会写论文，也不打紧，只要您肯屈尊前来，就是给我面子，我就全代劳了。当然你也得给我帮点小忙，弄些钱花。师生关系变成了相互利用，学生对老师的尊敬程度，还不如老师对学生。有时候，岂知是尊敬，简直有些奴颜婢膝了，因为人家是领导，而你不过教书匠、老百姓。 其实，在大学里，行政人员本不是核心，只是小配角，可是，“且看当今红娘事，却把鸳鸯哄出来”，权利都在他们手里，拿捏其老师来，不要太狠。本来他们应该为自己能进入大学，为老师服务，感到光荣，可是反过来了，颐指气使的，是这些行政人员，老师们，却是唯唯诺诺的，因为给你个小鞋穿，小儿科啦。 所以，老师们的奋斗目标不再是学问，而是当官，一朝当了系主任，院长，校长，一切就都不同了，因为官员是最互相尊敬和买账的，不见湖南的一个小小公安局政委，居然可以把几个省的多个部门搞定，因为天下的官员是一家。不见，新闻里常说，A市的领导访问另B市，受到热烈欢迎，其实，不过是公款旅游的另一种说法罢了。当了官，整点经费，就易如反掌了，那么多官员要读学位，总得来点交易吧。 真的尊敬老师，给他们更高的收入，不要让他们还要靠第二职业才能过活，真的尊敬他们，就照教师法说的，待遇不低于或者高于（病句）公务员好了。 不知是哪个名人，发明了这样一句话：教师是太阳底下最光辉的职业。在今天，这话怎么听，都有点忽悠的意思。如果是太阳底下最光辉的职业，为什么待遇这么差？这很容易让人想起，挨饿的年代，有人号召我们畅想美好未来，画饼充饥，而自己却偷偷大吃大嚼的情景。 弄个教师节出来，喊喊口号，有个甚用？ 本来，老师这个职业，重复性太强，跟“庙里的老和尚讲故事”那样老套。你如果仔细观察，老师不过是一群技不出色，貌不惊人，道德也不强于其他人，普通的不能再普通的人。甚至，很多人做老师还因为生性怯懦，性格不合群，只能待在学校这种相对单纯的地方。 应该做社会的道德楷模的，应该是一个社会中拥有最大权利，占有最多社会资源，一举一动都会牵动社会神经的那些人，最重要的是各级官员。 比起对老师的苛责，我们对官员显然太过放纵了。比如克林顿跟莱温斯基那点事，如果在咱们这，也就是内部通报，或者民间流传笑话，可是，美国议会却不依不饶，不怕丢国家的脸。 作为弱势人群，不能让老师承担这么大的责任，也承担不了。相反，弱势人群应该享有社会更多的宽容。所以，让老师这种普通的人，来做社会道德的标杆，真是太难为他们，甚至是有点欺负他们了。 如果去掉了道德标杆，老师的压力就减轻了大半，他们就会快乐一些，就可以把精力用于教书。 时代变了，老师不能再有受到特别尊敬的奢望，而社会也应该放弃对老师的道德要求。这时，一个好老师的标准是什么呢？ 把书教好！ 有了好的待遇，又去除了道德的标杆，作为老师的，才能体会到孟子说的，得天下之英才而教育之，一乐也的乐趣！ | 
发表于 2015-9-12 18:37:36
